Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zum Artikel
PCGH.de: Intel Core 2: Sieben CPUs im Cache-Test
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
test,
und nu das gleiche büdde mit den quad-core's
finde ich auch gut.
wusste zwar das mehr cache = mehr gut ist aber dass das so viel mehr gut ist hätte ich nicht gedacht
Jetzt wissen die Leute endlich, warum ein Core i7 bei den meisten Spielen schlechter ist als ein gleichgetakteter Core2!
256KB L2-Cache pro Core beim Core i7 sind halt doch n bissl mager xD
Da retten selbst die bessere Architektur und der gemeinsame L3-Cache nix bei Spielen...
256KB L2-Cache pro Core beim Core i7 sind halt doch n bissl mager xD
Da retten selbst die bessere Architektur und der gemeinsame L3-Cache nix bei Spielen...
G
Gast20150401
Guest
So einen E4400 mit 2x 2Ghz hab ich auch noch darumliegen.Der schlägt sich ja ganz wacker.
(Wird trotzdem verkauft.)
(Wird trotzdem verkauft.)
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Die könnten ja auch Tests mit den AMD Prozessoren machen, wäre nett für AMD-User
Wenn wir Zeit haben, können wir das bestimmt bei AMD auch nochmal machen.
Nur ist das mit der Zeit so eine Sache - das meiste an diesem Test ist eh Freizeitarbeit gewesen.
Danke, die Caches der Quads sind aber nicht gemeinsam nutzbar - jede der beiden zusammengeflanschten Dualcores hat weiterhin 3,4 oder 6 MiB. Auf den Cache des jeweils anderen DCs können sie nicht zugreifen. Das kann erst Nehalem.Toller Test
Ein Q6xxx und Q9xxx wäre noch interessant gewesen wegen 8mb und 12mb Cache.
Ob z.b. der doppelt so große Cache bei den Quads auch in nicht Quadcore unterstützten Games was bringt.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Wobei es mal ein interessant wäre, ob Spiele schneller laufen, wenn sie zwei Cores aus unterschiedlichen DIEs (und damit die ganzen 12MB Cache) nutzen oder wenn sie auf einem DIE laufen (und sich nicht über den FSB synchronisieren müssen) - könnte man vielleicht auch für Tuningzwecke nutzen.
Frag mich grad, wie du das testen willst?
Hast du zufällig n paar Engineering-Samples rumfliegen?
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Ja, aber mir ist keine Methode bekannt, wie man bewusst selektieren kann, welches Kerne abgeschaltet werden.
hat man im normalen XP-home ohne SP1 nicht das problem, dass dort die quads von intel nicht laufen, weil es eben 2 dualcores sind?
dann müsste doch eigentlich mit der ur-xp pro möglich sein, im taskmanager festzulegen, ob CPU1/2 oder 3/4 bzw. CPU 1/3 oder CPU 2/4... das ur-xp müsste das doch dann unterscheiden, oder?
dann müsste doch eigentlich mit der ur-xp pro möglich sein, im taskmanager festzulegen, ob CPU1/2 oder 3/4 bzw. CPU 1/3 oder CPU 2/4... das ur-xp müsste das doch dann unterscheiden, oder?
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
AFAIK ist das ein lizenzrechtliches, kein technisches Problem.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Dann würde man ja sowieso nur einen Dualcore draus machen, auf dem alles läuft.
Ich dachte eher daran, die zum Spiel gehörigen Threads an bestimmte Kerne zu koppeln.
(Welche welche sind sollte sich via Temperaturmessung ermitteln lassen: Wenn man 2x prime auf einem DIE laufen hat und auf dem anderen nichts, sollte sich mit CoreTemp ein Unterschied feststellen lassen)
AndreasMarkert
PCGH-Community-Veteran(in)
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Windsor ist schneller als Brisbane, da die Cachelatenzen stark angehoben wurden.
Hier sollte man auch noch einen 'Windsor-512' mit reinnehmen.
Beim Phenom wüsst ich jetzt auch nicht, wie man den L3 Cache deaktivieren könnte, aber hier könnt man ja mal den NB Takt ändern und auch mal bei 'synchronem' Core/NB Takt benchen...
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Ich spreche auch nicht von einem K8 sondern von einem K10...
Der hat ja einen NB Takt von 1,8-2GHz...
Der hat ja einen NB Takt von 1,8-2GHz...
